线路搜索
线路类型:
旅游天数:
价格范围:
关键字:
最新订单MORE>>
工具箱
当前位置:主页 > 旅游资讯 > 签署旅游合同 >

发生交通事故未及时报警 九旬老翁终获赔偿

发布时间:2016-11-08  来源:未知  作者:木木

[案情简介]

退休干部老张近九旬,但身体还算硬朗,行动自如。2014年11月3日11时许,在自家门口对面小摊车上买完桔子,正迟缓横过马路返回家中。汪女士骑电动自行车载着孙女从县城方向往家中行驶,从老张身后经过,碰刮老张致其摔倒受伤,汪某电动自行车也发生侧翻。事故发生后,汪女士未及时报警。旁边的人打电话叫来了张某的儿子,原告的儿子便叫来了救护车和汪女士一起将老张送往××县医院治疗。经检讨显示:左股骨颈骨折。医院提议进行手术治疗,考虑到老张年事已高,手术危险较大,家眷没有赞成手术治疗,而是采取保守治疗。

住院期间,汪女士支付医疗费2100元,雇请护工护理老张6天。在老张住院第8天,汪女士忽然说“自己没有撞到老张”并中断护理谢绝支付任何费用。老张的儿子无奈之下,只得于2014年11月12日到××县交警大队弥补报警。交警大队询问了当时的目击证人及当事人汪女士后,因事故发生后双方均没有在现场报案,无法查清交通事故的成因,仅出具了《道路交通事故证明》。

老张出院后,经司法鉴定机构鉴定伤残等级为八级,休息期360天,护理期180天,营养期为90天。为了维护自己的合法权利,老张于2015年5月3日委托律师提起诉讼,要求被告汪女士赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计75617.8元。

庭审中,被告方保持自己没有撞到原告老张,没有侵权行为,更没有过错,不承担负何赔偿责任。另外认为原告老张年事已高,股骨头坏死是由于自身健康因素造成,与本次外伤无关。被告申请法院对原告老张的左股骨颈骨折与股骨头坏死因果关联及参与度进行司法鉴定。鉴定结论为参与度(56%-95%)拟为75%。

该案一审法院认定被告汪女士存在侵权行为,肯定被告对原告的损失承当75%的抵偿责任。联合左侧股骨颈骨骨折与左股骨头坏死的参加度,判令被告汪女士赔偿原告老张各项经济损失共计人民币42197.5元。被告不服一审讯决提起上诉,二审法院于2015年11月26日作出终审裁决:驳回上诉,维持原判。

[律师点评]:本案的争议焦点在于,原告老张的身材损害是否系被告汪女士碰撞造成的,被告汪女士是否存在过错?是否应当承担赔偿责任?

为了证明被告方存在侵权行为的事实,申请法院到交警部门调取有关本起交通事故的案卷资料,并申请事发当时在场的目睹证人王某、胡某出庭作证。一审法院在审理此案时也非常郑重,召集双方当事人到事发现场进行现场勘查确认。两名证人当庭作证的陈说内容与在交警部门的考察笔录相一致,现场勘探也确认被告行驶电动车的线路亲近马路的中心线,显著违反了《道路交通法》中非机动车应当在非灵活车道路行驶或靠右行驶的划定,存在错误行为。

被告方当庭辩护称“当时由于惊吓适度,误认为碰撞到原告,才支付医疗费和护理费,事后细想,原告系本人摔倒的”。其供给的两份书面证词,因证人未出庭作证且仅为孤证,其主张缺少证据支撑。且被告在接收法庭询问的过程中,答复说“我离原告还有一尺多远的距离,我以为能从前的”。经此以为,正是由于被告方的过错预判才导致了原告摔倒受伤的伤害成果。

至于被告方的赔偿责任比例问题,我方认为理当依据《安徽省高院关于审理道路交通事故侵害赔偿纠纷若干问题的指导意见》之规定,由非机动车驾驶人汪女士承担主要责任。

本案的意义和警示在于:发生交通事故时,当事人应当依法向交警部门报警,以断定交通事故产生的成因及事故责任认定,有利于双方当事人维权。本案中,一审法院根据优势证据原则,认定被告汪女士未靠右行驶,在行驶过程中未能尽到审慎注意义务,在避让行人时采用办法不当造成行人张某受伤,理应承担侵权赔偿责任。同时,认为老张作为行人在横穿马路时应当确认平安后通过,并且斟酌原告老张系年近九旬的年迈白叟在无人陪护横过马路,本身存在一定过错。一、二审法院根据本案的在案证据,统筹双方的好处均衡,认定被告汪女士承担75%的赔偿责任,通情达理更合法。·胡莉莉·




上一篇:我市第三轮地铁规划即将完成
下一篇:大干100天确保节点目标如期完成